简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：中国为何坚决实行务实货币政策。

作者：中央党校(国家行政学院)副校长(副院长)、习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心副主任 王东京2008年国际金融危机愈演愈烈后，美欧发达国家陆续实行分析严格货币政策，而中国的货币政策却仍然维持务实。近几年我国经济上行压力增大，有人主张我们也不应实行严格的货币政策。年前开会的中央经济工作会议特别强调，务实的货币政策要开合有助于。

今年的《政府工作报告》申明，之后实行务实的货币政策。对这个问题怎么看?我们将重点从理论层面不作分析。公式从20世纪50年代一场关于货币政策的争辩谈到上世纪50年代，国际上环绕货币政策再次发生了一场规则与权变之争。以国家介入经济为基调的凯恩斯学派，提倡照相机决择的所谓权变政策。

在他们显然，经济生活仿如一条具有荣枯周期的河流，而货币供应就是一道闸门，政府作为死守闸人，不应时刻根据河流的荣枯状况，适当地重开或打开闸门，从而超过均衡货币供需、减轻经济波动的目的。然而到上世纪50年代后期，一股赞成权变的旋风从美国东部吹，其代表人物是货币学派的掌门人弗里德曼。弗里德曼认为，权变政策不仅无法接到预期效果，反而更容易导致经济大起大落。他指出政府不应把货币供应增长率比较平稳在与经济增长率大体一致的水平上。

此主张称作非常简单规则的货币政策。弗里德曼为何主张要用非常简单规则的货币政策?他通过研究大量的货币资料找到，从中央银行货币供应变化到经济生活中体现出有这种变化之间不存在两个时滞期：货币增长率的变化平均值需在6至9个月以后才能引发名义收益增长率的变化;而在名义收益和产量受到影响之后，平均值要再行过6至9个月价格才不会受到影响，因此，货币政策生效的时间往往要一年或一年半以上。于是以因为不存在12至18个月的时滞期，于是弗里德曼明确提出推测：由于中央银行无法掌控实行权变政策所需的适当信息，也无法精确预见现实社会对货币政策反应的程度，这样央行在不断扩大和放宽货币供应时，往往更容易做到过头：要么对经济性刺激过度，要么对经济削减过度。

而无论经常出现哪一种结果，均不会令其经济更加轻微的波动和不平稳。弗里德曼更进一步分析说道，权变政策虽能在短期内掌控失业，但时间一宽失业率之后不会声浪。

因为减少货币供应虽能太低利率、性刺激投资，但随着投资不断扩大，人们收益不会减少;人们收益减少后会对商品市场需求减少。而市场需求一旦小于供给，物价水平下跌就不会造就利率下降。如此一来，又不会使投资增加、失业减少。

二战以来的事实证明，实行权变政策显然让不少国家经济陷于了怪圈：为增加失业减少货币供应利率上升投资不断扩大收益减少物价上涨利率声浪投资膨胀失业减少。所以弗里德曼说道，政府与其手忙脚乱地转变货币供应，倒不如实行非常简单规则的货币政策。并特别强调非常简单规则是确认货币供应的航线，只要不背离此航线，之后可避免经济大幅度波动。是的，由于权变政策无法解决问题西方国家的滞胀问题，1975年左右，当时世界七大工业国家中有五个实施非常简单规则货币政策，瑞士、西德、日本曾用此规则顺利地掌控了通胀;以撒切尔夫人为副首相的英国保守党政府，堪称惟非常简单规则是瞻;美国前总统里根明确提出的经济兴起计划，也把掌控货币供应快速增长作为最重要目标。

公式货币究竟是中性还所谓中性追溯到理论源头，最先主张权变政策的并不是凯恩斯，而是瑞典经济学家维克塞尔。1898年，他的《利息与价格》日后出版发行之后震撼整个欧洲。关于维克塞尔对经济学的贡献，学界普遍认为：他首次将价格分析与货币分析加以相连;并首次明确提出了货币非中性理论。为便利分析，让我对维克塞尔的货币非中性理论不作详细讲解：古典经济学家大多指出货币是中性的。

即价格由商品供需要求，货币供应变动只不会影响价格总水平而会转变商品比价，故会对经济产生影响。而维克塞尔的观点忽略，他指出货币不仅是互相交换媒介，而且有储藏功能。当人们售出商品后不立刻出售，货币被储藏，商品供需就不会流失，从而对经济产生影响，所以他指出货币所谓中性的。

维克塞尔据此还分析说道：由于货币非中性，要想要让商品供需完全恢复平衡就要用利率调节价格。而且借出庞巴维克的大自然利率与实际利率论证了自己的观点。所谓大自然利率，是所指不不存在货币时的实物资本借贷利率;而实际利率则是指货币资本的借贷利率。

维克塞尔认为，大自然利率不同于实际利率，前者不影响价格，后者不会影响价格。他的推理小说是这样：当实际利率高于大自然利率，企业不会实在有利可图而减少贷款、不断扩大投资，投资市场需求减少不会推高原材料、劳动力与土地等要素的价格。要素价格上涨，要素所有者的收益减少，又不会夹住消费品价格上涨，于是价格就构成了一个向下积累的过程。

反过来，若实际利率低于大自然利率，价格变动方向忽略，不会经常出现一个向上积累的过程。于是维克塞尔得出结论：利率与价格之间有某种内在的因果关系。而且由于货币的不存在，实际利率往往不会背离大自然利率。

也正因如此，要想要维持价格平稳就必需主动调控实际利率，让实际利率与大自然利率保持一致。今天学界风行的利率工具论，正是由此而来。回应论证知道读者怎么看。

若细心揣摩，我们就不会找到有诸多疑点。如，维克塞尔说道货币经常出现后实际利率不会背离大自然利率就无法正式成立。根据庞巴维克的定义，利息是货币时差之价;而货币理论大师费雪将利息定义为风寒(意图消费)的代价。两人阐释有所不同但意思相似，即利率强弱各不相同社会的风寒程度，与借贷品是实物还是货币牵涉到。

这样问题就来了：既然利率是由社会不耐程度要求，实际利率与大自然利率就不有可能背离。维克塞尔指出有可能背离，是由于他将利息看作了货币的价格。事实上，利息并非货币的价格，也可不货币供需要求。货币作为一般等价物，价格不能由它互相交换的商品数量来反映。

如一把斧头的价格为10元，则10元货币的价格为一把斧头。另一个证据，人类在货币经常出现之前利息早已不存在了，怎能说利息是货币的价格呢?关于价格上涨的原因，经济学说：某种商品价格上涨，是因为商品供不应求;而价格总水平下跌，则是由于货币供过于求。

换句话说，利率既无法转变某种商品价格，也无法影响价格总水平。照维克塞尔的众说纷纭，实际利率高于大自然利率企业不会扩贷。可若不减少货币供应，企业无款可贷，利率怎有可能拉高要素价格?要素价格不上涨，要素所有者收益不减少，消费品价格怎有可能下跌?可见，要求价格总水平的是货币量而非利率。

再行想要多一层：即便实际利率与大自然利率有可能经常出现背离，直说在货币经济下央行能告诉大自然利率是多少吗?当然不有可能告诉。问题就在这里，既然央行不告诉大自然利率是多少，又如何去调控实际利率呢?由此看，调控实际利率使之与大自然利率完全一致的众说纷纭，不过是维克塞尔根据货币非中性明确提出的一种设想。由于货币非中性理论不正式成立，此政策设想也就没可操作性。

公式减少低收入否一定要忍受低通胀凯恩斯明确提出权变政策之后，有学者为了反对凯恩斯的观点，研究了通胀与失业的关系，认为了通胀率与失业率不会呈圆形偏移变化，即通胀率越高，失业率不会就越较低;而失业率越高，通胀率不会就越较低。并在平面坐标图上用一条曲线来体现这种关系，此曲线称作菲利普斯曲线。这里要解释的是，菲利普斯本人当初研究的是工资亲率与失业率的关系。

1958年他在《经济学》杂志公开发表论文，分析了英国1861年至1957年工资与失业的数据，他找到历史上工资亲率下降的年份，失业率往往都比较较低。因此他明确提出名义工资亲率变动是失业率的递增函数。菲利普斯今天大名鼎鼎，并能他窜红的并不是他自己的文章。

1960年，萨缪尔逊与索洛在《美国经济评论》公开发表《关于反通货膨胀政策的分析》一文,他们以菲利普斯的研究不作基础，用美国的数据更换英国的数据，用通胀率更换工资亲率，明确提出通胀率与失业率也呈圆形偏移变化的假设。其政策含义是，较低通胀与较低失业不能得兼任：一个国家若要维持较低失业率，就得忍受较高的通胀率;若期望维持较低通胀率，就得忍受较高的失业率。客观地谈，菲利普斯本人的结论并无大错，但那也只是特定经济发展阶段的现象，因为菲氏研究所用的数据是二战前的数据。

二战前，第三次新技术革命仍未来临，机器自动化程度近不及今天低，那时工资亲率下降，指出企业用工市场需求大，劳动力供不应求，失业率当然不会上升。可上世纪70年代后，智能机器的经常出现使企业对人工市场需求仍然有刚性，工资亲率下降，企业有可能用机器替换人工，令其失业率也下降。

那么萨缪尔逊与索洛的结论否正式成立呢?事实上，国际上有数不少学者对菲利普斯曲线明确提出批评，不赞成非常简单地用通胀率替代工资增长率。而萨缪尔逊与索洛对为何要作这样的替代曾有三点说明：第一，价格相等成本特利润;第二，工资是企业的最重要成本;第三，价格与成本变动方向完全一致。以上说明看起来无懈可击，但只不过经不起揣摩。

众所周知，现实中价格有卖方价、买方价、市场价三种形式。按成本加成反应定价是卖方价，若商品紧缺，卖方价可以是市场价;但若商品不足，卖方价之后不是市场价。

从国际上看，市场不足是常态，故市场价格一般来说是由市场需求要求而非成本要求。这是说道，工资下降不会推高成本，而成本增加却不一定推高市场价格。

更加要看见，商品价格的要求是微观经济不道德，比如商品房的价格，就是由开发商与消费者讨价还价要求。而通胀率却有所不同，它是经济总量指标，其强弱要由货币供需要求，弗里德曼说道通胀一直是货币现象，是说道只要货币不超量投入，成本不有可能推展通胀，结构性因素也不有可能推展通胀。

通胀不能由货币市场需求夹住。由此看，用通胀率更换工资亲率并不是非，由此发售的菲利普斯曲线也不能信。

如上世纪70年代美国的通胀率下降，而失业率却不降反升。中国近几年货币政策维持务实，通胀率(CPI)掌控在2%左右，而低收入却深感相当可观，政府期望每年减少1000万人低收入，而每年实际减少低收入1300多万人，目前调查失业率平稳在5%左右的较低水平。中国较低失业而并未低通胀，证明菲利普斯曲线也不正式成立。公式中国的货币政策自由选择根据前面分析，我们不难理解中国为何要坚决实行务实货币政策：第一，西方发达国家的实践证明，凯恩斯主张的权变政策虽然短期内对不断扩大低收入有效地，但长年不会激化经济波动，令其经济陷于一敲就冷、一缴就冻的循环怪圈。

美国等西方国家曾多次经常出现的滞胀是前车之鉴，中国经济要防止重蹈覆辙，就不应维持定力，坚决稳中求进的工作总基调，之后实行务实的货币政策。第二，货币非中性理论与菲利普斯曲线是通过历史经验数据概括的理论，这两个理论均经不起事实检验，解释它们并非是科学的理论，这样也无法作为反对凯恩斯权变政策的理论依据。既然权变政策缺少科学的理论承托，当然不能非常简单如出一辙而作茧自缚。第三，当前中国经济面对的艰难有市场需求严重不足的原因，但主要是结构性问题，为此我们要毫不动摇地前进供给外侧结构性改革，而不是用通胀的办法性刺激经济。

中央明确提出今后几年要将CPI掌控在3%以内，那么我们在实行大力财政政策的同时，货币政策必需维持比较务实。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：乐鱼体育app下载-www.zgjkshw.com